*** <br/> <br/> Protagonisti: Chris Tucker e Charlie Sheen. <br/> <br/> Un piccolo spacciatore deve collaborare con un giornalista non eccezionale e usarlo come protezione. La ragione per cui deve usarlo è perché un autobus della prigione esplode e libera una mente criminale. La polizia e i criminali incolpano Tucker, quindi ora è in fuga. <br/> <br/> Il film offre divertimento divertente e personaggi fantastici. Sheen e Tucker brillano. Money Talks è stata una buona azione / commedia che è stata divertente. Charlie Sheen e Chris Tucker hanno fatto un'ottima coppia. Money Talks è stato anche degno di nota per essere stato il debutto alla regia di Brett Ratner, che avrebbe anche diretto la trilogia Rush Hour, The Family Man e Red Dragon. <br/> <br/> Franklin Hatchett (Chris Tucker) è un piccolo periodo hustler che viene esposto dal reporter James Russell (Charlie Sheen) alla telecamera e arrestato dalla polizia. Mentre Franklin viene trasportato in prigione su un autobus della prigione, l'autobus viene intercettato dai mercenari e Franklin viene trascinato su un elicottero mentre è ammanettato ad un altro prigioniero. Quando Franklin sente una trama per localizzare un deposito di diamanti rubati, riesce a saltare fuori dall'elicottero quando i mercenari hanno in programma di ucciderlo. Franklin deve anche sfuggire alla polizia in seguito alla sua fuga dalla custodia e essere stato incastrato per l'omicidio di diversi agenti di polizia. Franklin arruola l'aiuto di James Russell, il reporter che inizialmente lo ha messo in prigione, per protezione e per cancellare il suo nome. <br/> <br/> Chris Tucker è stato un protagonista di questa commedia. Era esilarante! Chris Tucker si riunirà anche con Brett Ratner per la trilogia Rush Hour. Charlie Sheen è stato anche bello da vedere come reporter James Russell. <br/> <br/> Interpretato anche da Heather Locklear, Paul Sorvino, David Warner e Paul Gleason, Money Talks è stata una commedia divertente dall'inizio alla fine. È stato bello vedere Brett Ratner continuare a costruire una carriera come regista famoso. <br/> <br/> 7/10. Meh. La combinazione di Tucker & amp; Sheen come il reporter teso e amp; bocca alta ex-con non fare per un duo molto divertente. Sheen è inutile e amp; Tucker è solo un giovane che vuole essere Eddie Murphy. Questo è stato fatto negli anni '80 con Murphy & amp; un buon attore come uomo etero, avrebbe potuto funzionare. (Murphy e Nick Nolte non hanno fatto un poliziotto / ex duo negli anni '80?) La stessa differenza qui, eccetto che per poco o nessun talento coinvolto. 1) elicotteri non registrati SEMPRE arrivare a volare a bassa quota attraverso una città senza attirare sospetti da parte della polizia o dell'esercito <br/> <br/> 2) un autobus carico di abbastanza c4 da soffiare a metà e dieci piedi nel l'aria lascerà sempre i sopravvissuti <br/> <br/> 3) la polizia apre sempre il fuoco su un uomo disarmato nel bel mezzo di un ristorante affollato. <br/> <br/> 4) un giornalista di strada locale può permettersi un 10.000 mq ft. apartment in la <br/> <br/> 5) Chris tucker merita qualsiasi tipo di carriera <br/> <br/> queste sono tutte realtà in coo coo ville, la terra meravigliosa in cui è nata questa sceneggiatura . una terra dove i fiumi corrono con l'oro e lo zucchero cade dal cielo. <br/> <br/> è solo un peccato che Charlie Sheen e il preside Vernon abbiano fatto uso di droga per questo travestimento Questo è un altro capitolo di quel tipo di tendenza nei film commedia / d'azione: la coppia leader biraziale. Questo è iniziato con l'arma letale. Lì il bilancio della commedia era diviso tra Glover e Gibson. Ma molte versioni sono arrivate dopo, incluso il terzo Die Hard, quella cosa con Rodman / Van Damme, o questo film. <br/> <br/> È una cosa zoppa e corta come qualsiasi formula, ma ha funzionato per un po '. <br/> <br/> Non funziona più e ora, mentre lo vediamo, ci chiediamo come mai ha funzionato. Questo può solo avere un lieve appeal su 2 livelli: <br/> <br/>. Hai visto i film mentre eri adolescente, e così diventano parte di ricordi più grandi della tua evoluzione, e vederli è un occhiolino a te stesso. <br/> <br/>. Ti rendi conto di quanto siano zotici, e guardali su quella base, tanto quanto guardi un filmato, pieno di sceneggiature cattive e storie di storie ridicole, e lo presumi per tutta la durata del film. <br/> <br/> Ho fatto entrambe le cose sopra. Ma so che non c'è niente qui. <br/> <br/> In realtà c'è un tentativo di creare un finale competente, l'idea di un palcoscenico letterale, dove tutti i personaggi sono portati, e tutti i conflitti risolti, usando le molteplici possibilità che mise -en-scène permette. Ma è tutto risolto attraverso una sparatoria volgare, e alcuni combattimenti corpo senza storia. <br/> <br/> La mia opinione: 1/5 <br/> <br/> http: //www.7eyes.wordpress .com
Rodefarry replied
331 weeks ago